综合报道 美国总统奥巴马10日晚就叙利亚问题在白宫东厅发表了全国演讲，一方面强调循俄罗斯提出的外交途径为首要政策选项，另一方面又强调武力作后盾的重要性，希望在对叙动武的问题上打动更多的议员和民众。但目前看来，在奥巴马团队猛烈的游说攻势后，大多数议员仍不为所动。
综合媒体9月10日报道，就在参院即将就对叙动武决议投票前，美国解决叙利亚化学武器的方案发生了戏剧性的逆转。在俄、叙两国声明支持移交化学武器的提议后，美国总统奥巴马作出积极回应，他一方面表示希望循外交途径为首要选项，另一方面又强调武力作后盾的重要性，寄望于以此说服国会议员。
在10日晚的全国演讲中，奥巴马又重申了这一态度。与此同时，国防部长哈格尔（Chuck Hagel）和美军参联会主席邓普西（Martin Dempsey）10日继续在众议院军事委员会的听证会上力推动武方案。哈格尔表示，军事打击的威慑可以使外交手段更有希望奏效，而国会对此的支持将会为解决叙利亚问题的所有努力增加动力而紧迫性。
但奥巴马团队藉更改行动方案发起的新一轮游说攻势并未能动摇议员的立场，截止到10日仍有33名参议员反对或倾向于动武，只有27人表示支持或倾向于支持用兵。而在众院，持反对立场的人数达到了199人，只有32位议员符合白宫的决定。
奥巴马转向“先礼后兵”的策略并未能赢得众多议员的支持，来回摇摆的立场反而引起了两党议员的质疑。美国共和党鹰派议员麦凯恩（John McCain, R-Ariz）与格雷厄姆（Lindsey Graham, R-S.C.)发表联合声明，批评奥巴马未能有力指出，帮助叙利亚反政府武装反对阿萨德政府的必要性。“此外，俄罗斯提议将化武交国际社会监管，（奥巴马）却未计划验证其对待此事的严肃认真性，对此我们也倍感遗憾。”
共和党全国委员会主席普利巴斯（Reince Priebus）则尖锐批评道，“美国政府对待叙利亚问题上过于随意，甚至连总统最热情的支持者也深感失望。毫无章法的外交策略使美国在世界舞台上尽失颜面。”
共和党参议员保罗（Rand Paul, R-KY）10日对外交解决表示赞成，但同时指责美国政府游移不定的政策，以及动武的合理性。他说：“总统的演讲不能使我完全信服。我认为总统有必要向美国民众明确表明叙利亚问题与美国国家利益及安全的关系。有个问题必须提出，‘美国的军事攻击将迫使阿萨德政府放弃化学武器，还是将促使其进一步使用化学武器？’”
民主党参议员兰德鲁（Mary Landrieu, D-LA）强调，美国应该寻求强硬的外交策略，要求叙利亚确保完全放弃其化学武器库。
民主党议员多格特（Lloyd Doggett, D-Texas）提到，奥巴马赞同将叙利亚化学武器置于国际组织监管之下，并推迟国会投票的做法是正确的，这比罔顾一切进行军事行动强得多。我十分反对介入局域战争，这可能使我们付出昂贵血腥的代价。
共和党议员查菲兹（Jason Chaffetz，R-Utah)提到，总统演讲结束后不久，自己便接到白宫办公厅麦克多诺（Denis McDonough）的电话，问其是否会重新考虑。而查菲兹明确表示，“我仍持反对意见。”
田納西新聞(www.tncnnews.com), 2007-2012. All Rights Reserved.
稿件投递：tncnnews@yahoo.com，地址：2720 Nolensville Pike, Ste 222, Nashville, TN 37211，电话：(615)977-8582.
